iDBQuery مقابل Count: ما الفرق؟
يستكشف كل من iDBQuery وCount البيانات بشكل تعاوني، لكن بشكل مختلف: فـ Count دفتر بيانات ولوحة رسم (canvas) يجمع فيها المحلّلون بين SQL المرئي والرسوم على سبّورة بيضاء مشتركة، بينما يتيح iDBQuery لأي أحد طرح أسئلة بلغة طبيعية والحصول على إجابات مُسنَدة عبر جميع المصادر دون بناء لوحة رسم أو كتابة SQL.
يُعدّ Count أداةً لطيفةً حقًّا للتحليل التعاوني. فلوحة رسمه اللامتناهية تمزج خلايا SQL والرسوم والملاحظات كي تستطيع فرق البيانات التفكير في مشكلة بصريًّا ومشاركة الاستدلال، أشبه بسبّورة بيضاء للبيانات. وللعمل الاستكشافي الذي يقوده المحلّلون حيث يهمّ عرض المسار إلى الإجابة، يُعدّ Count ممتازًا.
لكنه لا يزال بيئة محلّل: فأحدهم يكتب SQL ويرتّب لوحة الرسم.
ويستهدف iDBQuery الشخص الذي يحتاج إلى الإجابة فقط:
- لغة طبيعية. اطرح سؤالًا بالكلمات؛ فيكتب iDBQuery استعلام SQL ويشغّله ويعيد رقمًا أو رسمًا بيانيًّا أو لوحة معلومات.
- إجابات مُسنَدة إلى مصادرها. يرتبط كل رقم بالصفوف المصدرية الدقيقة، فيمكن التحقق منه، لا مجرّد قراءته.
- نموذج حيّ واحد عبر المصادر. يستعلم عن قواعد البيانات والمستودعات وجداول البيانات وواجهات API والمستندات معًا، دون حاجة إلى خط أنابيب.
- وكيل محلّل. للأسئلة المفتوحة، يحقّق باستقلالية ويشرح استدلاله بمصادره.
- النشر في أي مكان. السحابة، أو VPC، أو معزولًا عن الشبكة، أو سطح المكتب.
الاثنان متكاملان: Count للمحلّلين المتعاونين على مشكلات عميقة استكشافية، وiDBQuery لكل من عداهم ممن يريد إجابة سريعة جديرة بالثقة مُسنَدة دون فتح لوحة رسم أو كتابة استعلام.
Updated 2026-06-22